论坛问题精选:

SmartX与Nutanix对比的优势与劣势?

回复:

Gartner在2019年的中国超融合市场竞争格局分析报告中将Nutanix和SmartX归为一类,都是专注在超融合领域的纯软件自研厂商,这两家的定位以及产品实现都是十分相似的,在产品和服务方面的主要对比如下:

一、Nutanix

通过构建分布式文件系统NDFS,实现X86服务器本地硬盘(SSD+HDD)资源池化,利用副本技术进行数据保护;通过开源NOSQL分布式数据库Cassandra进行管理,元数据节点中记录了集群所有节点本地磁盘资源的信息,所以,超融合集群可以在分配副本的时候,可以选择数据副本的存放位置,从而实现数据保存的本地化以及IO访问本地化,此外,SSD作为缓存,可以进行IO读写加速;

优势:

因分布式块存储中存在元数据节点,使得超融合集群中的资源调配可以做到更加细粒度、更加精确的控制。这种控制的优势一方面体现在性能方面,另一方面体现在集群的灵活性,如副本分配策略的调整,以及节点间数据平衡的发生条件控制等;
架构灵活,开放性好,在超融合系统中分布式块存储组件与计算虚拟化组件不是紧耦合的关系,分布式存储组件可以支持多种虚拟化平台。
支持双活及容灾的高级数据保护特性;
支持超融合和分离式部署;

不足:

国内服务无研发支持,原厂支持力度比较弱,出现产品问题,解决效率比较低;
前期通过一体机方式交付,对国产服务器的硬件兼容性较差,一体机硬件报废,软件同样失效;这两年,开始推纯软件模式,但大部分是订阅模式,投资保护差。
元数据管理组件为开源NOSQL分布式数据库Cassandra,该组件相对复杂,出现问题维护难度较高;

二、SmartX

国产品牌,SmartX分布式存储技术实现与Nutanix类似,属于一个流派。不同的是,SmartX没有基于EXT4进行磁盘管理,而是自主研发了一套分布式文件系统LSM,直接基于裸盘管理,实现X86服务器本地硬盘(SSD+HDD)资源池化,利用副本技术进行数据保护;通过自主研发的元数据组件进行管理,元数据记录了集群所有节点本地磁盘资源的信息,所以,超融合集群可以在分配副本的时候,可以选择数据副本的存放位置,从而实现数据保存的本地化以及IO访问本地化,此外,SSD作为缓存,可以进行IO读写加速;

优势:

因分布式块存储中存在元数据节点,使得超融合集群中的资源调配可以做到更加细粒度、更加精确的控制。这种控制的优势一方面体现在性能方面,另一方面体现在集群的灵活性,如副本分配策略的调整,以及节点间数据平衡的发生条件控制等;
虚拟化平台开放性好,在超融合系统中分布式块存储组件与计算虚拟化组件不是紧耦合的关系,分布式存储组件可以支持VMware,KVM以及XenServer多种虚拟化平台。
硬件平台兼容性好,支持华为,浪潮,HPE,联想,H3C,dell,超微等多种X86服务器品牌,超过20款硬件型号,并且均有落地案例。
性能高,支持Oracle数据库等关键应用:利用IO本地化以及SSD缓存加速,有效地满足Oracle数据库等关键应用场景下对高IOPS和低延迟的需求。
研发在北上深等一线城市,针对金融客户,形成了专属的服务团队,问题解决效率更高,可以提供更及时的服务。

不足:

暂时不支持Hyper-V虚拟化平台。