论坛问题精选:

金融行业核心数据库当前应该还是以传统存储架构为主,请比较一下超融合与传统存储架构在核心应用场景(OLTP)中两者在性能、稳定性和易维护性之间区别和差距?

回复:

不仅仅是金融行业,包括我们的一些大的客户在当前最核心的数据库还是使用传统的存储架构为主。但是现在有一些客户已经开始将它的核心应用迁移到我们 SmartX 的产品上。比如说一些基金公司将小机的业务已经迁移到我们的平台。

如果比较架构和特性的差异,传统存储的一个主要问题是双控架构带来的瓶颈,而超融合的核心是分布式的块存储,可以充分的把当前最新的介质性能充分发挥出来(比如 SSD )。后续大家和我们的销售或者售前沟通的时候可以看到我们的一些数据对比,大家也可以到其它厂商的网站上提供的配置工具得到性能参考。一些中高端的磁盘阵列可能 SSD 到达 8 块的时候就到达了瓶颈,因为此时它的双控是瓶颈了,虽然它可以支持上百块的 SSD ,但是已经不能发挥出存储的性能,因为 SSD 性能已经比硬盘高出两个数量级,此时就可以体现出分布式架构的相关优势。

稳定性比较好解释,大家都知道双控存储要是坏掉两个控制器业务会中断,但是超融合的分布式存储如果采用三副本技术,即使坏了两个节点,稳定性也是没问题的。

易维护性不用多说了,一个 IT 运维人员原来看到的都是来自不同厂商的专用硬件,包括存储和 SAN 的网络交换机,现在看到的全都是标准的服务器还有万兆的网络,大家可以想象一下维护性的差别。包括我们的节点自动恢复、扩容之后数据的自动均衡等自动化运维特性,所以易维护性方面和传统架构相比优势更大。

详细内容推荐:超融合和传统架构对比 4 大差异,5 大优势

请扫描下方二维码,关注 SmartX 微信公众号“ SmartX 超融合”,第一时间了解更多超融合选型、评估、迁移等专业知识,以及最新产品动态、行业实施方案与案例。

weixin1.png