架构评估常见问题 – 超融合相比传统FC SAN架构有什么成本优势？

之前文章中，我们已经介绍了超融合给用户 IT 基础架构带来的各个方面的价值，其中成本只是超融合架构的优势之一。但很多用户还是会非常关心这个话题，希望能有更具体的了解，所以本文整理超融合和传统 FC SAN 架构的成本对比。主要涉及：直接采购成本、运维成本、后期维保成本和按需投资带来的成本收益。

 

1.直接采购成本降低

 

首先看一下两种模式的架构区别：

两种模式的采购模块对比：

可以看到，超融合架构采购成本的降低主要部分来自于：

1. 省去了高端存储的硬件部分，而只需采购超融合软件+因超融合架构而增加的 SSD 及 SATA 硬盘（部署在上述服务器中）；

2. 如果用户采用 SmartX 、Nutanix 提供的内嵌的虚拟化平台，无需采购商业的 VMware 虚拟化软件。

细心的用户可能会问到，超融合架构存储会消耗资源，会不会带来服务器成本的上升？ 这确实非常依赖于不同厂商的架构和实现。例如 SmartX 每个节点仅占用 6vCPU 16GB内存，不会超过一般服务器的 10% 的资源占用，而类似 Ceph 架构的资源会数倍于此，而且会随硬盘增加而增加。

 

2.运维成本降低

 

超融合架构带来运维成本的降低主要包括以下方面：

1. 无需熟悉传统存储的专业运维人员带来的成本；

2. 快速安装部署、故障自愈、空间预测、扩容数据自动均衡等技术大大降低了 IT 运维人员的投入，这一部分的资源可以更好的投入到支持业务创新的项目。

 

3.后期维保成本降低

 

使用过传统中高端存储的用户都知道，由于采用专用硬件，传统存储的维保费用在过了质保期后都非常高昂，而超融合产品由于采用了 x86 、ARM 等架构通用服务器，不仅维保费用仅和服务器一致，更可通过更换服务器硬件提升产品的使用周期。

 

4.按需投资带来的更高的资金利用率

 

这部分往往容易被用户忽略，传统架构由于扩展性差，一般采购都要预估一年甚至两年的需求，部署完成后，大部分资源其实长期处于闲置状态，同时 IT 部件的成本也在逐年下降。

 

超融合强大的扩展能力可以让用户做到真正按需投资，从而将资金用于真正带来利润的业务提升上。

 

案例展示

 

通过以下两个案例，评估超融合集群的成本优势。

 

案例一：节省 40% TCO，同时实现信创架构转型与升级

 

某医疗用户基于传统虚拟化架构（vSphere+集中式存储）支持核心业务系统与一般应用系统。由于传统架构扩展能力有限，用户存储容量达到上限，希望将一般应用系统迁移至新搭建的超融合集群，将存储资源留给核心生产业务。

 

传统架构配置情况

 

 

传统架构 vs. 超融合架构

 

 

硬件设备采购成本对比

 

由于超融合架构可在线按需扩展资源，无需提前预留过多的计算和存储资源，使用超融合的情况下计算利用率将从 60% 提升到 80%， 可以节省大约 4 台计算服务器，因此只需采购 14 台超融合一体机即可满足当前需求。

 

TCO 综合对比

 

案例二：充分利旧现有服务器，大幅降低能耗与运维压力

 

某制造用户使用 50 台服务器，单机支持业务运行。现希望从中选出配置较新的 10 台服务器，重新组成超融合集群，将原有业务全部迁移到超融合集群上。

 

能耗与运维投入对比

 

了解更多产品信息，请点击：https://www.smartx.com/smtx-os/

 

相关内容推荐：

【PDF下载】46页白皮书：超融合架构从入门到选型落地常见问题合集

【免费软件】全功能永久免费的社区版，包含 SMTX OS 与 CloudTower 的所有功能，自主构建私有云解决方案。

【在线体验】无需下载，在线分步骤的交互场景体验 SmartX 超融合软件的各项功能特性。

请扫描下方二维码，关注 SmartX 微信公众号“ SmartX 超融合”，第一时间了解更多超融合选型、评估、迁移等专业知识，以及最新产品动态、行业实施方案与案例。