博客

企业搭建私有云平台？赛迪最新中国私有云市场报告提供权威参考

100+页干货资料，涵盖策略解读、产品对比、用户实践等“全栈”内容！

长期以来，VMware 在虚拟化和容器化领域积累了大量成熟的部署和管理经验，其基于 vSphere 和 Tanzu 构建的容器即服务（CaaS）平台被广泛应用于企业级生产环境。但随着近年来国产化和自主可控要求的不断深入，越来越多企业开始意识到：-VMware 平台的许可和订阅模式正在发生重大变化，成本不断攀升；-企业对底层基础架构国产化、自主可控的需求逐步提升；-面对国产化芯片与操作系统环境，VMware 等国外厂商的适配和支持节奏可能

Kubernetes 的网络模型强调 Pod 扁平通信、服务发现、东西向流量隔离、南北向访问控制等能力，但很多企业在实践中发现：虚拟机和容器常常跑在两个网络体系里，无法直接互通，需要搭桥或额外部署网关，延迟高、路径绕，安全策略还需要单独维护。因此有人认为：“超融合平台本身只是跑虚拟机的，容器网络是额外搞出来的，打不通、管不好，怎么能用来做容器平台？”这反映出企业对“统一网络平面”的高度需求。如果虚拟机和容器之间的通信无法原生打通，或者网

有状态容器的使用场景越来越多，如数据库、Kafka、日志服务等，这对存储的性能、可靠性提出了很高要求。不少用户担心：“超融合的存储系统偏向通用，性能不如专业 SAN，难以支撑状态型容器”。这一观点在早期或许有一定代表性，但近年来超融合平台的自研分布式存储系统已经能够提供高 IOPS、低延迟的持久存储能力，同时支持容器存储接口（CSI）、动态卷管理、数据冗余和快照回滚等能力，满足生产级容器的使用需求。 SKS 基于榫卯企业云平台提供的高性

“容器是为性能敏感场景而生的，用超融合部署 Kubernetes 会不会拖慢业务？”这是另一个常见的顾虑。尤其是在运行数据库、Kafka、Spark 这类重型容器化应用时，企业更倾向于以“裸金属+本地盘”来最大化性能输出。但现实情况中，多数业务并非都处于极限负载场景，企业普遍需要的是性能+稳定性+可维护性的综合平衡。 SKS 提供混合部署模式，允许企业同时使用虚拟机和物理机节点，充分满足不同应用场景的差异化性能需求。在极致性能要求的业务

一些技术人员认为，Kubernetes 本身就是开源的，装在哪都能跑，在裸金属或公有云上搭建集群也很成熟，没必要为了部署容器再引入超融合。而另一方面，也有不少人质疑：“超融合平台又不是做容器的，部署 Kubernetes 还要靠手工，一搞就是几个小时，效率太低。”这种认知忽略了一个关键点：集群上线速度本身也是基础架构产品力的一部分。在现代 IT 环境中，集群交付速度、自动化能力、配置一致性，直接影响开发节奏和资源响应效率。如果一个平台不

在不少工程团队看来，Kubernetes 天生适合部署在裸金属上，因为省去了虚拟化层，理论上能获得更高的性能、更少的资源浪费，放在虚拟化上反而是“画蛇添足”。然而，虚拟化和容器之间并非是“此消彼长”的关系。对多数企业而言：-容器集群往往要与现有虚拟化环境集成，复用已有资源；-基于虚拟机的部署方式，可以更容易实现资源隔离、多租户安全、集群生命周期管理等需求；-构建多个测试/预发布/生产环境的 Kubernetes 集群时，虚拟化能够提供更

在传统印象中，使用超融合技术转型成本高，比如建设初期需要新采购高配置（磁盘、RAID 卡、存储网卡等）服务器、10GbE 以太网交换机等必备硬件，给用户留下了“超融合建设成本高”的印象。用户比较关心：-超融合性能够不够？-超融合使用的硬件贵不贵？-软件许可授权比国外产品会不会更贵？-如何从传统架构向超融合迁移？ 目前 10/25GbE 以太网已开始在数据中心大规模落地，如果用户有信创需求，也需要采用高速以太网组网来替代传统架构中的 FC

有些客户认为超融合绑定服务器硬件，或计算与存储资源不均衡，都导致难以按需建设和按需扩容。这个刻板印象多源于早期 Nutanix、VMware 超融合产品和体验，或传统超融合技术栈的技术限制，例如：-强制绑定硬件销售，且可选硬件配置不够丰富。-纯软件交付时，存在比较苛刻的服务器部件及固件版本限制。-同一集群内限制同一品牌/型号，无法匹配资源建设与业务需求。-同一集群内计算资源与存储资源不均衡，需要增加磁盘来扩展节点的存储，无法支持相同性能