分类目录问题答疑

论坛问题精选：

超融合的本质是虚拟化与分布式存储融合部署，相比传统架构，超融合架构优势比较明显，也更加好用，主要体现在以下几点

超融合的本质是虚拟化与分布式存储融合部署，其自身数据保护机制主要依靠副本策略，双活是对数据和业务更高级别的保护功能。

超融合的核心理念是基于软件定义数据中心。软件定义数据中心之所以在互联网企业大量使用，就是其使用标准开放的商用服务器，在软件层面解决存储、网络等功能.

PaaS 平台核心价值在于帮助软件开发者摆脱 OS（操作系统）、Middleware（数据库、中间件）、Runtime（运行环境） 的安装、配置、维护、升级等繁杂的工作，使得开发者和企业用户把目光放到开发出色的应用程序上，帮助企业用户缩短程序开发与发布流程。

混合云包含私有云和公有云，私有云可以选择超融合，相比于虚拟化服务器 + SAN 存储的传统三层架构，超融合的分布式架构可以提供更灵活扩展性，并且由于计算和存储融合在同一服务器中可以带来 I/O 本地化的好处，进一步提供更好的性能。

SmartX 发布基于核心软件 SMTX OS 与英特尔® 傲腾™ 持久内存的高性能、低延迟超融合解决方案与SmartX Halo P系列一体机。在集群测试中，只需要 3 个节点P系列一体机，即可达到 120万的 IOPS ，同时，应用端延迟保持在 100us 以下。

超融合架构采用数据副本机制保障数据可靠性，目前常见的起步配置主要有 3 节点 2 副本，5 节点 3 副本；而不需要设置 RAID1 或者 RAID5 等 RAID 机制。可以提供更快的数据恢复速度，以及自动数据恢复，减少运维工作量。

超融合除了存储以外，还包括虚拟化等功能模块，超融合的本质是分布式存储（SDS）与虚拟化的融合部署，因此两者并不属于一个级别，更准确的说这个问题应该是说超融合架构会干掉传统架构吗。

节点配置方面，一般起步节点主要有 3 节点 2 副本，5 节点 3 副本等。节点硬件方面，主要是通用的服务器，也可以选择超融合一体机，目前主流机型分为 1U1N（1U1 节点）、2U1N（2U1 节点）和 2U4N（2U4 节点、四子星）

2 台服务器也不是不可以，只不过 2 台服务器构成的集群在数据安全性方面会有一定隐患。因此即便使用 2 节点配置，也是在一些开发测试环境下使用，正常的业务系统一般都是 3 节点 2 副本，或者 5 节点 3 副本。

首先超融合与私有云两个完全不是一个层次上的概念，超融合技术为私有云的 IaaS 层提供了一种更为高效和简单的基础架构资源池化方案，超融合帮助 IasS 层轻松地完成了基础架构的的“云化“改造，使其具备 Scale-out、软件定义等等特性。

超融合架构配合云管理平台构建私有云，能很好的满足企业数据中心的“云化”转型，具体好处主要表现在以下两个方面。由超融合实现资源池的转型，以及由云管理平台实现自动化和可计量转型

超融合方案对网络交换机的时延要求还是比较苛刻的。5ms 以内延时的交换机都可以部署，但是我们推荐更低延时的交换机用于生产环境，以确保更好的性能。

勒索病毒防护一种是通过防护的方式避免让它出现问题，另外一种我们和灾备以及备份的厂商有集成的方案，在用户出现问题之后可以及时的恢复，我理解您是想了解一些灾备相关的功能，一种是防护的角度，另外一种是出现问题之后恢复的角度，我们都有和第三方配合的解决方案。

金融行业核心数据库当前应该还是以传统存储架构为主，请比较一下超融合与传统存储架构在核心应用场景（OLTP）中两者在性能、稳定性和易维护性之间区别和差距？

首先还是要理解超融合适用场景的问题，超融合架构的特点是存储和计算都在一起，其中有一个很重要的点是计算资源和存储资源的使用总体来说是比较均衡的。如果是一个计算密集型的应用场景，有大量的 CPU 、大量的计算节点，但存储的容量不太多，这种情况下实际上是不适用于超融合的。

首先要解释超融合和云平台的区别。而且很多人会非常关注超融合和云计算的区别或者是超融合和私有云的区别。

本文将从企业用户对私有云的核心诉求，超融合的架构构成和特点，超融合在私有云方案中的定位与作用等角度详细讲解超融合为什么对私有云部署具有意义

在《超融合正在成为构建私有云“基石”的主流方案，但其中关系你了解么？》一文中，详细讲解了企业级私有云的 3 大需求，企业级私有云的架构与方案构成，以及超融合架构在私有云方案中的定位与价值等，并基于这些分析，对私有云的组成以及超融合和私有云的关系得出的以下结论

在国内，企业主要通过 3 大途径落地私有云：将AWS、Azure、阿里云等商业公有云方案全套落地到私有环境；使用类似 OpenStack、Ceph 等开源软件构建私有云；使用类似 VMware、SmartX、Nutanix 等虚拟化或超融合产品配合 CMP 组件等成熟的商业组件构建私有云。

根据超融合的架构和特点可以看出该技术为私有云的 IaaS 层提供了一种更为高效和简单的基础架构资源池化方案，超融合帮助 IasS 层轻松地完成了基础架构的的“云化“改造，使其具备 Scale-out、软件定义等等特性

超融合技术为私有云的 IaaS 层提供了一种更为高效和简单的基础架构资源池化方案，超融合帮助 IasS 层轻松地完成了基础架构的的“云化“改造，使其具备 Scale-out、软件定义等等特性。

私有云架构方案并没有完全统一的标准，但在大体上是有共识的，下面以 IBM 和 Intel 私有云的架构定义作为例子进行探讨私有云架构的层次结构。

对于企业私有云项目核心，需要解决以下三点企业核心需求：业务更“敏捷”、业务更“稳定”、资源交付更具“弹性”

服务器虚拟化是整个超融合架构的一个必要的组成部分，以下通过 SmartX 超融合软件产品 SMTX OS 的模块构成进一步解释超融合产品和服务器虚拟化产品的关系。

所以超融合设备模块主要包括软件与硬件两块，其中软件部分包括存储模块，虚拟化模块，管理模块，以及数据容灾备份等高级模块。

可以的。目前超融合设备主要指超融合一体机，是超融合厂商根据客户的需求，和自身的产品策略，为用户提供的开箱即用，一体机化的交付方式，超融合主机包含了超融合软件和 厂商选定并适配的 x86 服务器。

超融合主机又称超融合一体机，是超融合厂商根据客户的需求，和自身的产品策略，为用户提供的开箱即用，一体机化的交付方式，超融合主机包含了超融合软件和 厂商选定并适配的 x86 服务器。

超融合基础架构（hyper-converged infrastructure）是一个软件定义的 IT 基础架构，它可虚拟化常见“硬件定义”系统的所有元素。HCI 包含的最小集合是：虚拟化计算（hypervisor），虚拟存储（SDS）和虚拟网络。HCI 通常运行在标准商用服务器之上。

理论上没有系统可以做到完全 0 宕机，只是通过方案保证更长的无停机时间。下面以 SmartX 为例介绍 从硬盘到跨城市的生产级高可用方案。

通用的 x86 服务器就可以，但是不同的厂商的支持情况也会有所区别，具体还是需要和厂家沟通确认后再做决定，当然也可以选择超融合一体机。

首先先来了解下什么是超融合三副本。三副本即同一套数据同时写入三份，当其中部分数据出现故障时，会自动切换到正常的，并对本地损坏数据进行恢复。一般来说副本越多，数据安全性越高，但同时冗余数据也会越多，导致可用空间缩减。

在集群架构下，每台设备都有一定概率出现故障，并且随着服务器集群的增加，故障出现的概率也会随着增加，当集群中任何一台设备出现故障的时候，整个集群就处于不健康的状态从而影响对外界的服务。

目前主流的超融合副本机制为 3 节点 2 副本与 5 节点 3 副本，即同一套数据 3 节点两副本下同时写入 2 份， 5 节点 3 副本下同时写入 3 份，因此可用容量（得盘率）分别为 50% 与 33% .

“超融合服务器”这样的概念，这并不是一个标准的概念，其中包含两种可能：1. 就是指超融合一体机；2. 指支持超融合软件的服务器，而这类服务器，一般就是标准的 x86 服务器。

传统意义上的超融合是适合于各种虚拟化的场景，对于裸金属服务器就不适合了。所以有一些重负载的应用，在虚拟化都不用的情况下，自然不会考虑超融合。

相比传统虚拟化，私有云不仅要求资源交付上需具备可扩展、弹性的能力，更大的挑战还来自于：整体方案从规划、部署到交付、运维各个环节都需要符合以下核心要求

2 节点也不是不可以，只不过 2 节点集群在数据安全性方面会有一定隐患。因此即便使用 2 节点配置，也是在一些开发测试环境下使用，正常的业务系统一般都是 3 节点 2 副本，或者 5 节点 3 副本起步

作为传统虚拟化典型代表 VMware + FC SAN，则是基于传统的集中式存储。而超融合的本质是分布式存储 + 虚拟化融合部署。可见两种架构的主要区别在于底层存储差异，以下给出分布式存储与传统集中式存储在可靠性方面详细对比

对于开发测试环境，超融合是非常适合的，超融合具备部署灵活，可以根据需求灵活进行集群伸缩，架构简单，降低运维管理的复杂度，同时具备高性能，可以满足开发测试不同纬度的需求。

目前超融合改造用哪些技术：Ceph 、Swift、GlusterFS 、GPFS 等？这些技术之间的优势和劣势各有哪些？真实的案例是哪个用的最多？目前银行超融合云化改造适用哪些业务场景？根据银保监会合规要求， 核心生产还是非核心？

通过近期的华为事件，是否存在这样的可能，面对技术封锁，许多未知的事项可能发生，对于这样的问题，需要未雨绸缪，想了解一下相关专家有没有预备方案和对策？

在双模架构基础设施云计算化的大背景下，资源都是分散的，因而分布式，超融合是再集中的架构，会不会导致性价比不高，再度被厂商绑定？超融合具体的价值在哪里呢，尤其在性能不是瓶颈的银行业务中，谢谢。

SmartX 超融合架构目前在金融行业的生产环境、开发测试和容灾备份场景都有很多的部署运行案例，涉及银行、保险、证券、基金、期货、信托等金融细分领域，这也最好的证明了 SmartX 产品的稳定性

超融合架构下如何实现单个节点上计算和存储的资源隔离和平衡？有不少用户也担心超融合架构下，存储资源是否与计算资源形成争抢关系。但实际上并不会的。

如果多套信息系统部署在同一个超融合资源池内，为了保证各个系统安全、独立地运行，如何在网络、存储、计算层面做到资源隔离？超融合中如何实现多租户模式？

目前，SmartX 落地案例中最大的集群规模可以达到 40 个节点以上，大部分金融用户使用的规模在 10 个左右，主要是获得一个资源池化与故障域隔离的平衡，如在交通银行总行数据中心，生产环境中单集群 16 个节点，承载一些 C,D 类的业务系统，包括了业务系统的 WEB，APP 以及 DB 等服务器。

SmartX 超融合集群可以最大支持 255 个节点，截至目前，实际落地案例中最大的集群规模可以达到 40 个节点以上，大部分金融用户使用的规模在 10 个左右，主要是获得一个资源池化与故障域隔离的平衡，如在交通银行总行数据中心，生产环境中单集群 16 个节点

VDI 虚拟桌面场景是特别适合通过超融合架构承载的，尤其是利用分布式存储的高性能，提供更好的桌面体验方面。超融合每个节点相当于一个传统存储控制器的机头，节点越多，超融合集群的 I/O 性能优势越明显。

使用 SMTX ZBS (分布式块存储) 的用户有以下几种场景：1.Openstack 私有云场景;2.数据库场景

超融合架构是指将计算与存储融合在一个节点内，通过分布式架构实现集群的可靠性和容错性，超融合架构就是分布式架构的一种实现方式，我理解你的问题是想说超融合架构与分布式存储 SDS 的区别，如果我理解没错，我简单介绍一下两都的区别。

云计算环境如何统一管理复杂多架构的超融合环境？一般来说，云管理平台可通过两种方式实现超融合环境的统一管理。

超融合架构在比传统架构物理 CPU 和内存资源配置底的条件下，以相同的基准性能测试，超融合架构提升了 30% 的数据库 TPS ，减少了 27% 响应时间，当然在不同的场景和不同的资源配置下，性能指标会有不同

云化架构和分布式架构有什么区别，具体使用场景如何区分？银行业务系统对敏捷性和灵活性要求越来越高，在业务上也开始采用微服务进行解释，新的IT基础架构如何满足这类要求？云化架构和分布式架构有什么区别，具体使用场景如何区分？

中小银行基础架构转型超融合与分布式架构，有哪些比较好的方案、建议方法？在银行基础架构转型上，中小银行或城商行 IT 基础架构相对简单，转型似乎更容易些，大型银行由于 IT 基础架构复杂，转型似乎更困难。

超融合容灾技术有哪些？两地三中心的解决方案如何构建？超融合容灾备份技术方面，每个厂家都有自己的特色，如下图，包括备份与双活集群高级模块。具体容灾方面相关技术有：

超融合在异步复制方面一般是基于快照实现数据复制，不同的超融合厂商的快照实现技术有所不同，有的是 COW ，有的是 ROW ，不同的快照实现技术会对读写性能有不同程度的影响。

SmartX 提供基于 KVM 进行产品化的 Hypervisor，产品名称  SMTX OS 虚拟机平台，可以提供类似 vSphere vMotion，HA 的功能，并可以在 WEB 界面批量部署虚拟机，大大提升资源发布效率。

市面上主流的超融合产品，除 Nutanix 和 VMware 之外，其存储产品大多基于开源(Ceph, GlusterFS)。SmartX ZBS 分布式存储作为完全自主研发的商用级分布式存储，相较 Ceph、GlusterFS 类开源架构的分布式存储，优势有以下几点：

目前全行推行微服务的架构，我行目前的微服务存在一个服务对应一台虚拟机的情况，如何在保证服务质量和业务连续性要求的前提下通过超融合实现资源的有效利用和高效利用？是否具有这方面成本投入之间的量化比较情况？

反过来说，什么样的业务系统不适合部署在云化的基础架构之上呢？对于那些资源消耗特别大的，延迟敏感度要求特别高的业务系统确实不适合。而对于那些应用发布特别快的业务系统就非常适合采用云化的基础架构形式。

超融合并不是集中风险，其实是分散风险，根据业务需要，架构横向弹性伸缩，希望我的说明能回答你的问题。

目前国内传统虚拟化向云平台转变有几类技术路线: 1. 以开源Openstack为首的产品化路线; 2. 商业化 CMP 云管产品（有老牌虚拟化品牌，也有独立 CMP 软件提供商）.

超融合架构不是替代虚拟化的，是用来在一些场景替代集中存储，给用户一个新型的 IT 架构，超融合架构具有弹性伸缩、节点扩容带来的技算和存储线性增长、架构开放不绑定任何硬件品牌、融合架构数据本地化访问带来的高性能、数据多副本机制保障数据的容错能力、相较传统集中存储，有更好的成本优势，具备小规模起步，按需集群规模扩展。

如果购买的是超融合一体机硬件，那么存在厂商绑定风险，和其他家的超融合设备不兼容；如果购买的是软件，个人认为之前的例旧设备可能无法得到有效利用。我想知道这样的担心是否有必要存在？我如果购买产品，应该怎么规避这样的风险？

传统银行 IT 基础架构对高端存储设备依赖比较严重，如果进行分布式存储改造，那么如何解决分布式存储数据一致性问题？性能如何保障？是否能够满足银行业务数据 I/O 大并发的要求？

超融合技术可以应用到容灾环境中，而且超融合在节省机房空间，环境快速搭建，简化运维方面，相对传统架构构建容灾方式更有优势。SmartX 超融合可以基于分布式存储的同步复制和异步复制实现两地三中心的数据保护能力，满足业务连续性的要求。

Gartner 在 2019 年的中国超融合市场竞争格局分析报告中将 Nutanix 和 SmartX 归为一类，都是专注在超融合领域的纯软件自研厂商，这两家的定位以及产品实现都是十分相似的，在产品和服务方面的主要对比如下

超融合产品集群的最小规模取决于副本存放策略，如果采用两副本的存储策略，最少 3 个节点起步；如果是采用三副本的存储策略，推荐最少 5 个节点起步。

虚拟化与私有云的内涵有些不同，虚拟化是 IT 基础设施领域中比较重要的资源提供形态，是私有云 IaaS 层的其中一种构建方式，但私有云的架构体系除了 IaaS ，还有 PaaS，以及资源服务管理，多租户，服务编排，自服务，计费等方面的功能

不同型号甚至不同品牌服务器可否用在同一个分布式存储集群中？理论上是可以，但要注意以下两点：1.硬件应该在软件厂商的硬件兼容列表中；2.硬件配置不要差异过大，因为性能低的节点会影响整个集群的性能。

但这并不意味着超融合就会完全替代分布式存储，因为二者准确的说并不是一个维度，或许这个问题更准确的应该说“分布式存储哪些场景会以超融合模式部署，哪些场景会以分离模式部署“ 。

2020 年 3 月5 日，以“超融合特快专列，即刻启程”为主题的 SmartX 线上渠道招募会如期举行， 近 500 名渠道合作伙伴参加了本次会议，并提出了近 50 个问题。我们整理大家普遍关注的问题和答案，并补充了辅助的资源，供渠道合作伙伴参考和回顾。

超融合主流厂商的存储系统如 Nutanix 、VSAN 、Cisco HyperFlex、 Microsoft S2d，都使用了各自的分布式存储，请教他们都有什么优缺点。

超融合架构下容灾方案主要分两类：厂家自身提供的容灾方案、结合第三方容灾软件的集成方案。其中超融合厂家自身提供容灾方案

超融合的一个比较大的问题在于计算资源的消耗，那么在多节点并发和性能扩展等方面，超融合架构优势在哪儿？

超融合的安全性问题有没更好的解决方案，当然也需要考虑投入的问题？跟传统架构对比就好比“鸡蛋放在一个篮子里”？

中小型券商如何做好超融合平台项目的验收工作？其中有哪些重要的注意事项？超融合平台项目建设的验收阶段，应该如何进行，需要做哪些工作？注意事项有哪些？

超融合产品未来的发展方向是什么样的？它会是一个过渡性的产品吗，会不会在IT快速变革的过程中逐渐被其它技术取代，未来那种形式会成为企业IT架构的选择？

中小金融企业上云什么方案比较好，基于超融合架构构建企业级私有云怎么样？

超融合架构超大规模部署中单体集群最大多少合适，单体集群过大有哪些风险？市面上有些超融合产品号称集群规模可以支持上千节点甚至无限大，但这些只是理论值，并不代表实际部署会做一个很大的集群，因为过大的集群会产生一些运维上的风险。

请问在超融合基础架构下，如何能在不违反CAP定理的前提下，实现强一致性来运行有强一致性要求的应用，譬如事物性数据库类应用呢？

超融合产品选型怎样才能达到采购与后期维护达到最优成本？首先产品选型需要从更具体的需求出发，尤其对于超融合产品，涉及到分布式存储、虚拟化和服务器硬件等多个重要组件，不同厂商其实支持情况也有较大差异，同时还要考虑厂商服务、案例等。

公司现生产和测试环境除了vmware虚拟化还有H3C的虚拟化系统，如果采用超融合架构，如何进行虚拟机的迁移，有没有较好的实践指引？

超融合数据恢复时是否会影响现有生产环境性能？现在做得比较好的超融合产品，会自动控制单节点数据恢复的速度，利用多个节点进行并发恢复，这样既能在较短的时间窗口恢复数据可靠性级别，又能尽可能保障生产环境性能。